bbclinics.ru

Доцент Технологического института Джорджии профессор Марк Ридл разработал новый тип «теста Тьюринга», предложенного в 1950-х годах пионером вычислительной техники Аланом Тьюрингом для определения, может ли машина или компьютерная программа представлять интеллект человеческого уровня. Тест искусственного творчества и интеллекта Lovalace 2.0 оценивает способность искусственного интеллекта компьютера по его способностям творить, а не просто поддерживать беседу или обманывать.

Большинство видов теста Тьюринга предполагают, что машина будет участвовать в диалоге и должна убедить (обхитрить) человеческого судью в том, что он общается с конкретным человеком. Однако создание определенных произведений искусства также требует интеллекта, что привело Ридла к осознанию: такой подход может лучше определить, может ли машина воспроизвести человеческую мысль.

Тест Lovelace 2.0 связан с оригинальным тестом Лавлейс, предложенным Брингсйордом, Белло и Ферруччи в 2001 году. Тот тест требовал, чтобы искусственный агент произвел творческий продукт таким образом, чтобы создатель агента не мог объяснить, как тот воплотил свое творчество. То есть, объект творчества должен быть ценным, новым и удивительным.

В конечном счете, Ридл создал тест искусственного творчества и интеллекта Lovelace 2.0. Вот базовые правила проверки:

«Важно отметить, что Тьюринг никогда не думал, что его тест может стать официальным эталоном для определения того, может ли машина или компьютерная программа думать как человек, — говорит Ридл. — Но поскольку он стал, это довольно слабая проверка, в основе которой лежит обман. Лучшей мерой был бы тест, который требует от искусственного агента создания артефакта, требующего участия широкого спектра интеллектуальных способностей человеческого уровня».

Работа Ридла будет представлена на конференции Beyond the Turing Test 25-29 января 2015 года в Остине, штат Техас.

Ридл утверждает, что оригинальный тест Лавлейс не устанавливает четких или измеримых параметров. Lovelace 2.0, однако, позволяет оценщику работать с определенными ограничениями, не делая оценочных суждений, например, вызывает ли объект творчества удивление.